二者對工作流模式的支持都比較全面（主要是指常說的Control-flow部分）。
具體可參照列表： http://www.workflowpatterns.com/evaluations/standard/index.php ?
?
今天看到的幾點，以后可以再補充：
BPEL的一個優勢：通過scope元素的isolated屬性支持Interleaved Parallel Routing模式：
http://www.workflowpatterns.com/patterns/control/state/wcp17.php
這是其他規范所不具備的。
BPEL的塊狀編程結構使其在以下兩個方面略受限，而XPDL則比較擅長：
-
任意循環Arbitrary Cycles，
http://www.workflowpatterns.com/patterns/control/structural/wcp10.php
這類似于編程里的goto，在實際業務流程場景中的“退回”需求； - 多重實例的部分模式。
第一條是比較要命的，國內很多都是這種流程；
Albpm的一個實現樣例：
而一些產品則需要采用Structured Loop模式變通實現。
第二條BPEL本身不支持多重實例的部分場景，如(Multiple Instances with a priori Run-Time Knowledge，即某個節點定義的創建實例數目是在運行時決定的)
但一些遵循BPEL的產品會有擴展實現，如Oracle BPEL的flowN元素。
Albpm對多重實例也有比較完善的支持，拆分N節點示例：
更多文章、技術交流、商務合作、聯系博主
微信掃碼或搜索：z360901061
微信掃一掃加我為好友
QQ號聯系： 360901061
您的支持是博主寫作最大的動力，如果您喜歡我的文章，感覺我的文章對您有幫助，請用微信掃描下面二維碼支持博主2元、5元、10元、20元等您想捐的金額吧，狠狠點擊下面給點支持吧，站長非常感激您！手機微信長按不能支付解決辦法：請將微信支付二維碼保存到相冊，切換到微信，然后點擊微信右上角掃一掃功能，選擇支付二維碼完成支付。
【本文對您有幫助就好】元
